近日，关于彼得·达顿提出的克罗地亚核电计划成本估算问题引发了广泛争议。自由党-国家党联盟和前沿经济学尚未提供明确的成本估算，但已有研究表明，传统核电站的建设成本高昂，且存在诸多不确定性。
根据Bowyer和Edis的分析，传统核电站的建设成本为每兆瓦1490万美元至2750万美元，且需长达9至18年的建设期，累积大量财务利息成本。若采用商业化尚未成熟的小型模块化反应堆，尽管可能缩短建造时间，但目前仍处于研发阶段，并未实际存在。
值得注意的是，发达国家中唯一一个已进入建设合同阶段的项目每兆瓦的成本高达2890万美元。若以此成本和建设时间范围计算，核电站要想从电力市场收回成本，家庭电费每年需上涨约665美元。
然而，核电支持者往往采用“应该、可以、会”的成本核算方法，即假设核电站建设中所有潜在问题都能得到解决，从而达到更低的成本。但这种方法往往基于诸多不切实际的假设，如建筑公司和构件供应商无错误、社会各界和政界人士全力支持等，导致成本估算的可靠性受到质疑。
此外，核电项目的成本超支现象普遍严重。据牛津大学建筑管理学教授本特·弗莱伯格的数据库显示，核电项目的平均成本超支为120%，远高于其他建筑项目。
与此同时，关于核电计划能否避免输电扩建成本的问题也存在争议。尽管特德·奥布莱恩等核电支持者声称核电可以避免额外的输电成本，但实际上，前联合政府积极推动的大型输电扩建项目已遭遇巨大预算超支。
此外，核电计划还面临燃煤电厂老化和排放损害等问题。核电支持者往往假设燃煤电厂可以继续供电数十年而不降低可靠性，但这种假设可能并不现实。同时，化石燃料燃烧释放的温室气体对社会的损害也应纳入经济分析中。
面对诸多争议和不确定性，记者和公众在关注核电计划时，应审慎对待成本估算和潜在风险，并要求政府和相关机构提供更为准确和全面的信息。
