Brattle集团发布了一份新报告，该公司是公用事业运营和能源市场的领先顾问，负责分析为缺乏竞争力的美国发电厂提供额外财务支持的成本。独立评估由代表天然气，石油，能源效率，储存，电网服务，太阳能，风能和其他可再生能源的多元化能源行业协会委托，以估算特朗普政府提出的拯救失败煤炭计划的成本。全国各地的核电站。
根据Brattle Group的分析，如果所有者获得投资回报，两年内将总成本提高到700亿美元，那么支持所有煤炭和核电厂的年度成本可达到每年350亿美元，因为国家电网没有明显的改善。
考虑到一系列的市场外支付选项，以保持国家煤炭和核电站的运营 - 并且不计算从设施实际发电的额外成本--Brattle集团提供了以下直接成本估算：
如果该国的每个煤炭和核电厂在这些工厂所经历的平均财务缺口水平上获得统一(每单位产能)的支持，则每年167亿美元，或建议的两年约340亿美元;
每年97亿美元至172亿美元，或两年内大约200亿美元至340亿美元，如果只有那些现在面临短缺的工厂获得足够的支付以弥补其经营亏损; 或
$ 20十亿每年$ 35十亿，或者$ 40十亿到$ 70十亿总，如果电厂业主们也被授予除了为工作不足支付他们的投资资本回报率。
“这些估计的幅度和范围表明了尚未确定的政策设计参数的重大影响以及这些选择的范围和影响对成本的不确定性，”报告在得出结论之前指出：“扼杀不经济发电的退休当前市场环境下的资产可能会非常昂贵。“
国家商业集团先进能源经济(AEE)，美国石油协会(API)，美国风能协会AWEA)，电力消费者资源委员会(ELCON)，电力供应协会(EPSA)和天然气供应协会(NGSA)， Brattle Group报告发表了以下关于调查结果的陈述：
Amy Farrell，美国风能协会政府和公共事务高级副总裁(AWEA)：
“这份报告揭示了政府的煤炭和核能援助的成本。这项政策将从美国纳税人那里获得的100至350亿美元用于在未来两年内每年开展失败的企业，这只是首付款 - 这种误导性救助也将完全颠覆竞争性电力市场，为消费者节约提供数十亿美元。在美国能源丰富的时代，当独立监管机构和电网运营商同意有序的电厂退役不构成紧急情况时，这是一笔惨重的代价。“
Malcom Woolf，高级能源经济政策高级副总裁(AEE)：
“给予不需要的老化发电厂以保持仅仅存在的340亿美元 - 这是无所作为的钱。当先进的能源资源和竞争性市场能够提供必要的服务以保持我们的电网价格合理，可靠和安全时，付出的代价太高了。独立评估证实，这些发电厂 - 其中大部分已有数十年的历史 - 不需要确保可靠性或安全性。我们敦促特朗普政府放弃和国会抵制这种围绕裙带资本主义的行为，这种做法是以牺牲美国企业，家庭和经济为代价的。“
美国石油协会市场开发组主任Todd Snitchler(API)：
“今天的报告显示，拯救不经济的煤炭和核电厂可能会保守地每年花费172亿美元。此外，全国范围内对煤炭和核电厂的救助可能会增加美国消费者的成本，并从根本上损害美国政府在全球范围内实现美国能源主导地位的目标。经济实惠，可靠的天然气已经赢得了电力市场的份额，这就是为什么它已经成为我们国家的美国电力的最大来源。天然气和石油工业致力于加强国家安全，并在减少我们长期依赖外国能源的数十年中发挥主导作用，但政府强制要求消费者购买煤炭和核电的任务并没有促进我国电网的安全。“
电力消费者资源委员会主席兼首席执行官约翰休斯(ELCON)：
“这份报告清楚地表明，支持煤炭和核能资源的建议将不必要地提高电力成本，并阻碍美国制造商在竞争日益激烈的国内和国际市场中竞争。然而，我担心这种影响被低估了，对消费者的实际影响将更加严重。“
Dena E. Wiggins，天然气供应协会总裁兼首席执行官(NGSA)：
“我们希望联邦政策制定者能够拒绝这种短视的措施来拯救老的和经济上失败的发电厂，而这些发电厂的直接成本可能会超过170亿美元。每年它都到位 - 没有改善可靠性。政策制定者应该对研究中未经量化的长期后果更加深感不安，例如救助对竞争性电力市场造成的伤害，这些市场给所有美国人带来了经济和环境效益。政策制定者应该认识到，这是一种伤害消费者，竞争和选择的糟糕政策，而是让竞争市场发挥作用。“
