从4月下旬到5月初，特斯拉和国内几大主流电动车先后发生起火事故，真正给了这些电动车一个机会与特斯拉对标——对标起火。这话听上去不像话，但其实有着现实意义，同样的起火，是否蕴藏着不一样的原因、背后有什么安全设计?同样的悲剧，企业有什么不一样的处理方式?都值得对比分析。
这里我们选取特斯拉和蔚来事故做对比。
从事故原因上看，蔚来在4月30号发布了《4月22日西安车辆事故说明》，称该车辆在送修前底盘曾经遭受过严重撞击，导致动力电池包左后部外壳与冷却板大面积变形。电池包内部结构在被挤压的状态下经过一段时间后形成短路，最终引发火情。
而特斯拉至5月6日发稿前仍未公布调查结果和起火原因。从之前曝光的监控视频和媒体挖掘出的信息看，特斯拉事故车正常停放在小区地下停车场没有任何异样地突然起火。
这可能就是半个月了还未公布原因的难度所在，如果像蔚来那样受外力损伤电池短路导致起火还好，如果没有任何外力介入，车辆本身毫无征兆地突然起火，无论对特斯拉、乃至所有电动车的安全性，还是对消费者信心，都是更大的打击。
如果说在事故原因上特斯拉至今对外没有一个交代失分不少的话，在事故发生后的应急处理上更是不具备跨国车企的风范。
事发至今半月，特斯拉没有调查结果，没有原因解释，没有处理意见，没有改进措施，有的只是CEO艾隆·马斯克的吐槽。4 月 23 日，也就是特斯拉上海燃爆事件的第三天，马斯克连发三条推特，表达了三个意思：
1、每年有超过一百万辆油车发生燃烧、导致数千人死亡，没有人关心，但一起没有人受伤的特斯拉汽车火灾却上了头条!为什么要双重标准?
2、事实上，特斯拉汽车或者绝大多数电动汽车，发生燃烧的概率比燃油车低 500%。
3、燃油车携带了大量容易燃烧的燃料，为什么从来没有人提?
这不是解决问题的应有态度。燃油车起火没人关心，那你去造燃油车好了。
蔚来则是在4月30日、5月1日、5月2日连发三条公告，从公布原因、解读事件再到调整措施，尽量全面地沟通解释。尤其是5月2日公布的今后措施，具有建设性。
措施包括今后只要车辆进厂保养或维修，一律增加以举升机将车辆顶起检视电池包底板的单独工作项目;强化车辆进站换电和一键加电服务中的电池包检查流程、增加技术辅助手段;日常开车过程发生底盘磕碰，拨打服务热线，服务团队将及时赶到进行专业检测。
最最重要的是——免费更换具有安全隐患的电池包：如果电池包曾经被撞击过，检查后发现确有安全隐患，蔚来会免费为车主更换同一规格的电池包，并对原来的电池包进行报废处理。
两者的区别，车主冷暖自知。如果蔚来的这些举措能成为电动车行业惯例，对消费者来说无疑多了一份保障。
