不过在外部观察者看来，电网的“数据驱动”极有可能走“海量数据资产运营”的路子，或者说“数据资产”将延续“实物资产”的策略进行圈定运营。这一观点迅速引发了业内的诸多反响。
为何会出现这样的差异?在数据被视作战略性资产的时代，“数据驱动”的内核到底是什么?
数字化转型本身没有标准定义，就连数字化模式也是无边无界、可塑造的。甚至早期的信息化过程，被部分企业定义为其数字化1.0。而到了以“云大物移智”为核心技术工具的阶段，又被称为数字化2.0。那么，电网战略层面所提出的“数据驱动”又该如何理解?
独一无二又具有真实性的电力数据，本身在一定时期内就自带稀缺价值，会成为外界竞争合作的关键资源，也是促进跨界合作的重要纽带，这只是其一。其二，数字化平台能降低电网业务部门开发个性化、定制化服务的成本，为灵活响应需求变化提供极为重要的基础。技术架构切换后，能带来与外界互动性更强的企业级管理平台，并有一个统一的平台将数据沉淀下来。
个人理解，“数据驱动”更关键的一个方面，还在于将企业的业务流程进行数据建模之后，能对原有管控模式下的业务流程起到重塑，与此同时利用大数据思维(数据洞察能力)对管理决策机制进行改进。无论是业务模型化，还是大数据思维，核心在于不以经验主义和主观主义为标尺，而是以能够追踪、投射事实的数据来改善流程，并作为决策的科学工具和现实依据。
如果说，“业务数据化”只是原有管控流程的单纯在线化、互联网化，那么“数据业务化”的核心，其实是管理思维模式的巨大转变——当万物都可以数据化、模型化之后，数据成为数字世界里流通的共同语言，不仅会因为连接的四通八达提高流通的效率，管理层级变得更加扁平化，还将有一个更能体现客观事实的新载体来替代低效的管理机制。
数据从底层的感知采集到质量治理，再到价值挖掘和应用，然后模型化或者作为辅助决策的依据，本身就是一个“自下而上”的过程，也是一个反映客观需求的过程。一位业内人士的总结是，流程驱动的决策是“自上而下、自内而外”的，而数据驱动时代的决策是“上下联动、内外互动”的。
对于体系庞大、运行复杂的电力系统来说，“数据驱动”带来的改变和冲击是巨大的，这可能也是为什么不少电网人士对此感到鼓舞的原因。传统企业体制机制缺乏灵活性早已是共识，但是如何平滑过渡为更能适应市场变化的高效机制?“数据驱动”在理念上和操作上都是一条相对可行的方法。或者说，“数据驱动”其实是在建立另一套更能接近事实的管理机制和决策逻辑，以数字化的资源配置方式弥补传统机制的低效。
当然，这并非易事，甚至会阻力重重，但这也是自我变革的开始。
从过去相对封闭、分散的IT系统，更改为开放、可伸缩且利于培育生态的云平台架构，只是万里长征的第一步。电网转型需要升级打怪的地方还很多，业务部门的“数据壁垒”几乎是各行业数字化转型遇到的共性难题。有人说，要让业务部门感受到数据融通带来的价值，帮助业务部门解决实际工作中的痛点，才能真正激励数据共享文化的培育。
数字工具的使用，如何真正帮助管理思维转变和体制机制升级?还是需要落到技术与业务的融合上来，即数字工具如何协助解决业务进程中的痛点难点。这反过来又回应了外部观察者的质疑，在扩张式地追求数据资产的同时，电网需要尽快找到一个个价值闭环。
