日前，全国碳排放权交易市场正式启动上线交易。随着超过2200家发电企业被纳入重点排放单位名单，我国一跃成为全球规模最大的碳市场。
在喜迎碳市场“开张”的同时，社会上也有一些担心。比如，碳交易价格如何?会否增加发电行业成本?会否引发居民电价上涨?对此，经济日报记者进行了采访。
碳价将逐步提高
目前，国际上对碳定价主要有两种方式，分别是碳税和碳市场。
碳税属于行政命令，政府对企业强制征收，规定了碳的价格，但无法确定未来排放量;碳交易属于市场方法，通过政策规定碳排放总量，而碳的价格由市场交易自身决定。
世界各国根据自身情况有不同的选择。根据世界银行的统计，截至2020年，全球共有61项已实施或者正在规划中的碳定价机制，包括31个碳排放交易体系和30个碳税计划。
在碳税和碳市场二者中，中国选择的是碳市场。
生态环境部副部长赵英民此前在国务院政策例行吹风会上介绍说，国内外实践表明，碳市场是以较低成本实现特定减排目标的政策工具，与传统行政管理手段相比，既能够将温室气体控排责任压实到企业，又能够为碳减排提供相应的经济激励机制，降低全社会减排成本，并带动绿色技术创新和产业投资，为处理好经济发展和碳减排关系提供了有效的工具。
在正式上线交易后，我国的碳价超出了之前的预期。赵英民介绍，全国碳市场启动前，从7个地方试点运行情况看，近两年加权平均碳价约在40元左右。7月16日，全国碳市场开放首日，碳排放配额开盘价为48元/吨，收盘价51.23元/吨。
“未来随着政策收紧和减排力度提升，碳价势必还会上升。”国家气候战略中心战略规划部主任柴麒敏认为，目前全国碳市场刚起步，还在培育期，从政策制定者的角度，希望企业能尽快熟悉规则，并主动走上低碳发展的轨道。
同样，厦门大学中国能源政策研究院院长林伯强认为，目前碳交易刚刚开始，随着交易量的增加，碳价会逐步提高。但会是一个温和提升的过程，不会出现特别剧烈的变化。
传统电企成本增加
目前，全国碳市场首批仅纳入了发电行业，也就意味着碳市场以电力行业为突破口，发电企业将率先开展碳交易。
“碳交易从发电行业开始，有几个方面的原因。”林伯强分析说，一是发电企业是中国最大的碳排放板块之一，消耗了将近一半的煤炭;二是发电行业在碳排放方面统计难度较低，比如总计消耗了多少煤炭等，加之大多是国企，执行起来相对较容易;三是目前我国的电价尤其是居民电价稳定，碳交易成本不会轻易向产业链下游传递，这意味着对经济社会的影响是可控的。
从国际经验看，因为二氧化碳排放量大、煤炭消费量多，发电行业都是各国碳市场优先选择纳入的行业。发电行业首先纳入，可以同时发挥减污降碳协同的作用。
国网能源院发布的《中国能源电力发展展望2020》报告显示，随着终端电气化水平持续提升，电力需求将在2035年前保持持续快速增长，部分碳排放将从终端用能部门逐步转移到电力行业，电能将逐步占据终端用能的核心地位。
目前，我国碳市场配额，采取以强度控制为基本思路的行业基准法，实行免费分配。分配配额时，会基于企业的实际产出量，对标行业先进碳排放水平。不过，原则上来说，分配给企业的碳排放配额会逐年递减，以此促进企业减排。
林伯强表示，由于成本上升，靠燃煤发电的火电行业会受到一定影响，与之相比，新能源发电行业，如可再生能源发电、核电等产业就有了比较优势。从补贴支持到依靠市场化改革的变化来看，也意味着我国的清洁能源上了一个台阶。
林伯强分析，种种影响会倒逼电力企业权衡各方成本，开发更多新的业态，转变商业模式，增强自身金融属性，投入新能源的蓝海。
阶梯电价制度将完善
“碳价上升带给发电企业的压力会向电价传导。”林伯强表示，电力作为基本投入，国家会保持行业基本面稳定，但电力改革一定会跟上来。
事实上，近期关于电力改革的声音明显增多。
7月15日，安徽省发改委官网发布了《关于试行季节性尖峰电价和需求响应电价的通知(征求意见稿)》，向社会公开征求意见。
国家发展改革委在近日的回复中坦承，长期以来我国试行较低的居民用电价格，居民电价较大幅度低于供电成本，是因为工商用户承担了相应的交叉补贴。与国际上其他国家相比，我国居民电价偏低，工商业电价偏高。
国家发展改革委表示，按照进一步深化电价市场化改革要求，下一步要完善居民阶梯电价制度，逐步缓解电价交叉补贴，使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性，形成更加充分反映用电成本、供求关系和资源稀缺程度的居民电价机制。
“国外大都是居民用电价格比工业用电价格高。”林伯强表示，这主要是因为居民用电分散、用时集中于峰时等原因，成本高于工业用电。不过，我国一直延续了工业用电价格高于居民用电价格的状态。
林伯强分析说，目前来看，电力成本上升向工业传导的可能性较大，但并不意味着居民用电就会一动不动，也有可能会温和调整。
