唐人虎(北京中创碳投科技有限公司总裁)：
感谢钱董，感谢中国电力，给我这样一个机会，花一点时间给大家做一个分享。
我今天分享的主要内容就是所有人都关心的，目前国际国内碳市场的进展和展望和我认为的几个主要问题吧，谢谢大家。
第一个，为什么是碳，为什么是碳市场，碳定价。绿水金山就是金山银山，“金”和“银”是个量词，一克黄金300多块钱在哪都一样，在“绿”和“青”形容词，不同地方的“绿”和“青”是不一样的，中间需要的其实就是“碳”，我们整体在做产业的绿色化。
碳是什么?我们要把绿色数字化，具有可比性，数字才能资产化，接下来才会有资产证券化。全球的碳市场，应该说纳入了绝大多数的经济体，未来也是有可比性的绝对量的、可通的共同产业政策。(看图)这是全球碳市场的建设情况，总的交易规模2020年大概2000多亿美元，5万亿市场就是这么来的，但和我们的期待还有很大的差别。欧洲的碳市场，2005年-2007年，第一阶段也栽到沟里过，两周之内从30欧元跌到过0，从2008年开始，第二、第三、第四阶段稳步前行。我们现在所指的全球碳市场83%的交易量来自于欧盟市场，这就是我们可比、可借鉴的。
美国有两个市场，一个是加州的碳市场，因为州可以立法，加州规定了底价，进行了分配，逐步纳入了一个行业，现在也是稳步上涨的。美国还有一个市场只纳入了电力(RGGI)，是另外几个州相对的市场，基本上用拍卖，开始从自愿开始，这些面也在上涨。这是两个不同的市场，美国并没有全国性的碳市场。
新西兰的市场，有特色的是林业，第一次把有林子不毁掉，把它保护起来，这是可以变成碳市场中的一个部分的。
韩国的市场，因为比较小，所以借助了一些国际性的规则，比如它认可联合国的一些系统、标准，然后拿过来用。很有意思，比如韩国电力在国外投资的一些项目，它的减排量可以拿回去用。因为韩国市场比较小，而且需求也比较大，这些年也在逐步上涨。更小的市场是日本，日本的东京都市场主要是一些建筑，就像我们7个试点中的北京、深圳，把建筑纳入进去。
《巴黎协定》其实相当于一个指南，怎么去执行这样的市场机制，还需要下一步逐步去谈。但可以看到用市场机制来解决大家各自的问题成了一个共识，所以有一系列市场机制会发生。对我们来说，碳关税也好、航空碳交易机制也好、航海碳交易机制也好，都有类似的用市场机制来解决，就是可量化。
这是我们国家的一个碳市场建设情况，从2011年开始到今年7月16号，启动了这样一个碳市场，从试点经验，到全国碳市场启动，应该说在座很多老朋友都付出了很艰辛的努力。
碳市场价格，价格一定是跟量匹配的，看着有很高的价格，如果没有量的匹配，价格其实是虚假的。7个地方加上福建和四川总共9个地方，10年加起来的交易额100亿，和万亿市场确实有很大的差距。在过程中，大家知道碳有价格了，可以进我的资产表了，在这个过程中到底做什么样的部署，这是实践交易中特别重要的，倒不是量有多少。
如果成交量上涨，市场价格成交迁移。以前的时候，既然给了我这个配额，到我履约的时候，多了就招标卖，少了就招标买。但随着时间的发展，大家对碳的价值，怎么在一个时间和空间尺度里去管理?大家在实践过程中也得到了很大的进展。
7月16号启动的全国碳市场，到目前大概成交了8、9亿人民币，第一天国电投也是其中非常重要的一个部分。目前只是给电力企业开了户，逐步再纳入到其它的投资主体。全国碳市场目前的基本架构：第一，国家、省市积极管理。第二，大量的使用基准法来分配额，而且是免费先分给你，再根据你的运营情况来进行履约。第三，总量设定是自下而上企业加总的。
讲四个主要特点。万亿市场什么时候到?欧盟是万亿了，我们什么时候到?第一点，大家做一个简单的数据比较，欧盟整个覆盖配额总量大概20亿吨，我们第一期纳入到碳市场总的配额总量大概45亿吨，如果八大行业纳入进来，大概80亿-85亿吨，4倍-5倍，既然它都2000亿美金，那我们是不是也应该是万亿美金的市场。
但不是这样的，它的交易市场中的品种跟我们是不一样的，整个欧盟市场中85%-86%是期货产品，期限是同时设计的，7%-8%是期权与衍生品，只有5%-6%是现货。这是不一样的，我们刚开始的时候只有配额的现货、CCER的现货，并没有后面的期货和期权，当然这也是符合我们的特色的，因为在政策还没有那么严密的情况下，期货好的会放大，差的更会放大。
第二点，设计和执行。在设计碳市场执行时，和我们执行能力是需要匹配的，设计可以设计的很好，但如果执行不匹配上，会捅出很大的篓子。23号财经发了一个文“1920年碳市场的造假”，题目很要命，如何避免全球最大市场成为全球最大的造假市场，这里就是一个元素含碳量，当时设计的时候设计的很理想、很丰满，我们要去把每一批次煤过来的元素含碳量测出来，这谈何容易，监管能力没有跟上的时候，需要像华为、腾讯，甚至一些数字化手段才能去执行，以前用的是默认值，大概差距10%-30%的配额排放量。
第三点，配额总量，我们和别人是不一样的。欧盟的国家市场，比如整个排放1000，纳入碳市场过程中排放是800，我只给它700个配额，它只要履行了，减少10%，非常清晰。但我们国家碳市场在设计的时候没有总量目标，只有强度目标，因此我们是自下而上企业加总起来的总量，这是不一样的。这个总量和我们碳达峰的峰值会是什么样的关系?这是下一步必须要去考虑的。如果你是一个区域长官，你这个地区买的配额卖出去了，是算你的，还是算别人的。我们目前碳市场的配额分配和总量是脱钩的。接下来，碳市场作为一个重要的市场化工具，为了减排，在双碳目标下可能要进行一个更详细的设计和链接，把对市场目标和减排目标的贡献结合起来。
第四点，难抵消。碳市场机制中的抵消机制不是中和机制。举个例子“抽烟”，比如我抽10根烟，这个排放是实实在在排到大气中的，你不抽烟，不抽烟的权利能抵我的排放吗?更有甚者出现你10年前不抽烟的权利能抵掉我现在的排放吗?所以，它把碳市场中的抵消机制和履约机制、和双碳目标下的中和目标混淆在一起了，风电、光伏其实是零排放的，但不是负排放的。在碳市场中，灵活的抵消机制，和排放配额过程中已生的排放是折扣方式，而我们现在的碳中和实际的排放要加上负排放，负排放如森林碳汇、生物质、CCUS生物固碳等，结合这种主动减排，配合负碳技术，才能实现碳中和，市场机制是另一个方面。
展望一下，我们觉得最后要有这么几个关系。
一，处理好短期和中长期关系。40年的事情，碳市场是一个全球共用的一个工具，如何稳步去推进，要把一个个漏洞填上。
二，设计和执行、和监管之间能力的匹配，是互相迭代的。
三，自上而下如何去设置合理配额。未来有了峰值就会有总量，这个总量和我的能耗双控，正在向碳排放双控的过渡中是个什么样的关系?
9月23号中办的36号文，已经全面、准确、科学地确定碳达峰、碳中和的意见，这就是所谓的1，接下来也很期待下一步的N，这样中国碳市场的建设才能更好助力双碳目标的实现。
一个小的建议，企业到底在这个过程中会做哪些事?时间关系，下来可以交流，谢谢大家!
