力争2030年前实现碳达峰，2060年前实现碳中和，这是我国的重大战略决策。“认识和把握碳达峰碳中和”是新发展阶段我国面临的新的重大理论和实践问题之一，是推动高质量发展的内在要求，我们要深刻地去认识，并坚定不移地去推进。实现“双碳”目标，是一个管理问题，也是一个控制问题。本文尝试从最基本的管理学原理和控制论方法去解读。
基于管理学原理认识实现“双碳”目标
大家知道，在管理学原理中，法约尔强调的5个管理职能是计划、组织、指挥、协调和控制。为了简化，有的把组织、指挥、协调合在一起，强调计划、组织、控制3大职能。
计划是关于未来的行动方案。现在，实现“双碳”的目标已经明确，那么首先就要有行动计划，要有时间表，要有路线图。自2020年习近平总书记郑重宣布“3060”碳达峰碳中和目标以来，虽然中共中央印发了《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》，国务院也印发《2030年前碳达峰行动方案》，国家发展改革委会同相关部门研究制定并陆续出台重点领域的实施方案，已经完成17个省份“双碳”实施方案的衔接，但应该看到，这是一个从国家层面到地方层面，再到企业层面，甚至居民层面的“大工程”，需要各方力量汇聚，积极响应党中央号召，紧锣密鼓地谋划。也就是说，“双碳”活动不仅要有总体的计划，还要有具体的计划;不仅要有长期计划，还要有短期计划。而且，计划还要有灵活性，能应付意外事件的发生，比如新冠疫情的影响。计划需要各方参与，对自己的“部门”进行总结和预测，对自己“部门”的计划负责。而我们目前“双碳”工作计划还做的不细，参与度还不高，这是需要值得引起注意的。
有了计划，还要有组织保障。成立相关的社会组织，是实现“双碳”目标所必须的。相应的组织要有领导力，要配合“双碳”行动，协调各方力量，而且，要明确规定的职责。这就要求我们的各级领导在“双碳”面前要形成统一认识、统一行动、统一指挥。如果没有统一认识，也就无法采取统一行动，指挥也就失灵。应该说，当社会组织建立以后，就要让指挥发挥作用。通过指挥，让人人都能为“双碳”出力，做出自己应有的贡献。另外，协调就是要让事情或活动都有合适的比例，而且方法适应于目的。在实现“双碳”目标过程中，牵涉到能源、产业、建筑、交通、消费、生态(森林、公园等)等不同领域，各个领域如果步调不一致，总的计划就难以执行。只有它们步调都一致，“双碳”工作才能有条不紊，“双碳”活动才能有保障地进行。
基于控制论方法把握实现“双碳”目标
管理的关键在于控制。通俗地讲，控制就是落实计划、控制就是实施计划。控制要证实工作是否与计划相符。“双碳”控制工作是一项复杂的系统工程，涉及面太广，应设立专门的检查员、监督员或专门的监督机构。
实现“双碳”目标需要方法论指导。而控制论就是实现“双碳”目标很好的实施方法论。然而，目前很多停留在针对“双碳”目标进行重复解读，而忽视了实现“双碳”的完整路线图。
大家知道，控制论实际上给出了“确定控制标准——衡量实际成效——采取纠偏措施”完整的“三步式”控制论系统闭环路线图。拿城市来说，首先，需要我们在明确城市总控制目标的前提下，将目标分解成为不同部门的具体指标，而且要给出各个指标的详细定量标准;其次，要结合城市的实施情况进行情景分析，查看城市基线情景、碳达峰情景和碳中和情景;然后拿出具体的手段措施进行修正，这里可能是单个手段措施的使用，但更多的应该是不同手段措施的组合。
能否按既定的路线图走，也就是能不能最终实现“双碳”的目标，确定标准是基础，衡量实效是重点，而采取措施是关键。然而，目前存在的问题：一是标准不明晰，或者说基础性工作没有做扎实;二是实效不得知，或者说没有很好地提供到底走到哪一“步”?三是措施不得力，或者说手段措施还没有用到“点”子上。
确定标准是测算，为双碳规划提供科学支撑;衡量实效是监测，为双碳对标提供科学依据。这里重点谈谈手段措施。
以往多关注技术手段，强调科技创新，当然，也有的热衷经济手段，强调金融与市场，这些都没错，但是，忽视了最关键的管理手段或政策工具。也就是说，“双碳”目标的实现，离不开科学有效的政策工具。而且，对于不同的部门，如能源、产业、交通、建筑、生态等，都应该要有相应的政策工具。可见，政策工具在实现“双碳”目标过程中，具有不可或缺的地位和作用。
还拿城市这一“双碳”的主战场来说，并非所有政策工具都对其实现“双碳”目标有着同样的影响。针对不同的城市，可能采取的政策工具不同。针对同一座城市，处于碳达峰和碳中和的不同阶段，也需要对政策工具进行调整。总之，通过开展城市“双碳”政策工具的有效性分析，有助于科学地制定促进城市实现“双碳”目标的政策，并且根据所制定的政策提出具有针对性的政策落实建议。
(作者杜栋教授系河海大学系统工程与管理创新研究中心主任，区域和城市(群)高质量发展智库首席专家，中国系统工程学会决策科学专业委员会主任委员。)
