监管机构给排海背书
15日，日本原子力规制委员会大致结束对福岛第一核电站核污水排放计划的安全性审查，作出了“大致同意”决定。
据日本媒体报道，日本原子力规制委员会对东京电力公司(以下简称东京电力)核污水排放计划“大致同意”，将于下月出具事实上表示合格的审查结果。在获得原子力规制委员会和福岛县等地政府同意后，东京电力将启动排放计划。按计划，东京电力将于明年春季正式向海洋排放核污水，在4月中旬前后完成所有设备安装和工程施工等。
日本《福岛民友》在报道中指出，在获得日本原子力规制委员会认可后，东京电力希望在6月正式启动核污水排海相关设备的安装工作，但在此之前排放计划能否获得地方政府同意将成为焦点。
对日本原子力规制委员会作出“大致同意”的决定，日本国内存在众多质疑，认为决定只是为东京电力排海计划背书。
众所周知，成立于1951年的东京电力作为一个垄断性企业，其背后形成了一个庞大的官商利益集团。东京电力通过向政党提供政治献金和选票支持，不仅对负责核电监督的经济产业省原子能安全保安院和内阁府原子能安全委员会施加影响，甚至直接参与国家核电政策制定。福岛第一核电站事故后，日本政府设立“日本原子能损害赔偿和反应堆报废等支援机构”，持有50.1%东电股份表决权，实际将东电纳入政府支配之下。
因为东京电力与政府的特殊关系，原子力规制委员会作出的“大致同意”决定事实上只是走程序，严重缺乏科学依据。东京电力不断主张核污水的绝对安全与核电站事故发生前制造的核电安全神话如出一辙。
排海不能回避的问题
在核污水排海问题上，国际社会有很多研究机构发表研究报告，证明核污水中含有放射性物质的危险性，但日本政府和东京电力对此充耳不闻，一意孤行按照预定时间推进排海作业。
在推进核污水排海前，日本政府和东京电力需要回答以下几个问题：
一是核污水是否绝对安全。尽管东京电力和经济产业省主张“核污水中氚的浓度仅为排放标准的四十分之一，是世界卫生组织规定应用水标准的七分之一”“日本国内的核电站四十年来一直在排放含有氚的水，没有发现对健康造成影响”，强调排放的安全性，但必须认识到此次核 电站事故产生的核污水是水与熔毁后的核燃料棒直接接触的产物，含有碘13等62种放射性物质和碳14等。日本放射治疗第一人的北海道癌症中心名誉院长西尾正道指出，氚在人体内与蛋白质和脂肪等有机物结合，形成的有机氚在进入细胞核后会给DNA造成损害，严重威胁人体健康。
二是核污水排海是否穷尽了所有手段。日本《女性自身》杂志报道说，东京电力和经济产业省针对福岛第一核电站不断增加的核污水感到头疼，2013年成立了专家会议就处理办法进行讨论，最终确定了排海这一“低廉且简单”的办法。经济产业省给出的排海理由是福岛第一核电站内已没有地方可以建设存放核污水的储水罐，如果继续增加储水罐将给核电站废弃作业造成影响。从日本政府公布的资料看，针对注入地下、蒸发稀释、电解之后释放到空气等方法，东京电力根本没有纳入讨论范围。
三是福岛县青少年甲状腺癌发病率异常怎么解释。2011年福岛第一核电站事故后，福岛县政府委托福岛县立医科大学对事故发生时18岁以下的37万人实施的甲状腺检查发现，有237人罹患甲状腺癌，发病率是事故前福岛县的数十倍，高于日本全国平均水平。对于核电站事故造成儿童罹患甲状腺癌几率增加，1986年切尔诺贝利核电站事故已造成此类现象，福岛县的调查进一步证明放射性物质对人体健康，特别是儿童健康造成的损害。
想造成排海既成事实
在日本国内而言，福岛第一核电站核污水排海面临的最后“障碍”是附近地方政府和渔业团体的反对。
福岛当地报纸《福岛民报》此前对县内59个市町村首长实施的问卷调查中，针对是否认为在核污水排海上与政府形成一致意见的提问，49个市町村首长表示“在很大程度上没有形成一致意见”，占接受问卷调查总数的83%。这部分市町村首长中，大部分人认为政府对核污水排海的理由说明不充分，要求政府采取更多对策。
事实上，2015年日本政府和东京电力曾经向福岛当地渔业团体承诺，在获得当地民众同意前不作出排海决定，但去年政府单方面决定排海，置信义于不顾。这次尽管民众中反对意见依然强烈，但日本政府可能会再次出尔反尔，强推排海。
此外，在获得国际社会认同上，日本政府几乎没有做任何努力。4月18日，中国外交部发言人汪文斌指出，日本政府面对国际社会和日本国内民众的持续反对，迄今未对福岛核污水排海方案的正当性、核污水数据的可靠性、净化装置的有效性、环境影响的不确定性等问题作出充分可信的说明。日方对各方关切置若罔闻，匆忙推进核污水排海的准备，强推排海方案审批进程，这种试图造成既定事实的做法是十分不负责任的。
汪文斌强调，日方应重视国际社会和日本国内民众正当合理关切，同包括周边邻国在内的利益攸关方和有关国际机构充分协商，寻找核污水的妥善处置办法，而不是固守并强推排海方案。在此之前，日方不得擅自启动核污水排海。
(责任编辑：杨秀峰)
