最近，能源行业就像坐过山车一样。波动的化石燃料价格和供应链中断迫使政府认真审视国内能源安全——随着全球化程度的不断提高，多年来人们一直认为这是理所当然的。这些困难正值各国采取措施应对气候危机之际。这开启了关于如何平衡对排放、燃料成本和地缘政治的担忧的辩论。
加拿大也不能幸免于这些世界性问题。尽管我们很幸运拥有一个 80% 以上的低碳电力系统，并且由国内资源(包括加拿大开采的铀矿)产生，但我们的能源系统总体上仍然严重依赖化石燃料。运输、建筑和工业仍主要由石油和天然气提供动力和供暖，其中很大一部分是进口的。
各国被迫公开重新考虑其对核电的立场，在许多情况下，核电是基于政治而非经济和气候政策。曾经暗示他们结束了核电的政府现在承认这样的声明为时过早。
日本正在重新考虑其核淘汰计划，比利时也是如此。South Korea's newly elected president wants at least 30 per cent of total energy generation to come from nuclear. 甚至还有关于延长长期反核情绪的德国核电厂寿命的可能性的重新讨论。其他积极发展核电的国家包括加纳、菲律宾和越南。
这些事态发展是在其他国家发表声明之后发表的，这些国家已经表示他们将完全致力于将核能作为其减排战略的核心支柱。法国、英国和美国都表示，他们不仅将保持现有核设施的运行，而且现在计划大力投资于创新，包括小型模块化反应堆(SMR)。
与此同时，在加拿大，我们的政府前一天拥护核，但下一天却将其作为脚注。
例如，联邦政府的气候计划明确包括对核电的需求，而 2018 年 SMR 行动计划使加拿大成为这项有前途的技术的世界领导者。
加拿大创新、科学和经济发展部最近宣布，它正在向西屋投资超过 2700 万美元，以开发和部署其 eVinci 微反应器，这表明政府完全支持核能。
4 月提交的 2022 年联邦预算还为 SMR 的开发和部署以及加拿大的铀勘探和核供应链机会提供明确的财政和政策支持。
然而，核能被排除在 2020 年联邦预算中的清洁税收抵免政策公告以及清洁能源设备的加速资本成本补贴 (CCA) 之外。然后是财政部长于 2022 年 3 月发布的加拿大绿色债券框架，明确排除了核电。这不一定是一个惊喜。其他绿色债券框架，例如英国，不包括核能。但英国的框架也明确指出，虽然它被排除在外，但核能“现在并将继续是英国低碳能源组合的关键部分”。这是政府对行业的承诺。
环境部长史蒂文吉尔博最近也建议加拿大将支持核能，但前提是它可以与其他低碳发电公平竞争。然而，当核能无法获得与可再生能源甚至碳捕获和储存相同的清洁能源融资和税收抵免时，这似乎不是一场公平的竞争。
这些不一致使核工业中的许多人对联邦政府的真实立场以及该行业雇用的 76,000 名加拿大人的未来感到疑惑。政府缺乏明确性似乎也与大多数了解核电的加拿大人支持该行业的迹象不符。
多项民意调查显示了这种支持，其中包括 2020 年的一项民意调查和最近一项专门针对居住在核电站附近的人的民意调查。最近的研究还表明，那些非常支持 SMR 的人也可能非常支持太阳能，这表明真正关心气候问题的加拿大人支持任何减少排放的解决方案。简而言之，人们对核电及其好处了解得越多，他们就越支持其作为最安全、最清洁、最可靠的可用能源之一的作用。
核工业意识到这种支持，并随时准备继续与联邦政府合作，以巩固这一积极势头。政府应承诺将核能作为加拿大能源和气候政策的支柱，并应承认核能不仅是我们国内能源安全的基石，而且在没有核能的情况下，加拿大没有实现净零排放的可靠途径。
现在是联邦政府公开并一贯强调核能在应对气候危机中必须发挥的关键作用的时候了。首先要承认——正如联合国政府间气候变化专门委员会所做的那样——核能是与可再生能源和其他低碳技术同等的清洁能源。
这种认可不仅必须在政府文件和演讲中说明，而且还必须在其他政策、计划和融资机制中说明。2022 年的联邦预算是向前迈出的非常积极的一步，但如果加拿大想要兑现其气候承诺，还需要做更多的工作。正如联邦环境和科学部长最近在宣布政府支持碳捕获和储存时所写的那样，“在气候变化方面，没有灵丹妙药。因此，让我们使用工具箱中的所有工具。”
