因燃料成本上升、成本严重倒挂，导致热企经营压力大的共性问题，在部分地区依然存在。煤价涨了，热价到底能不能跟着调?如果说居民热费不能动，供热成本又应如何疏导?
日最低气温降至零下20多度，供热公司却突然宣称限热、甚至停供，不久前出现在黑龙江鹤岗某社区的一则《紧急通知》引发关注。“从去年煤价就开始暴涨，我公司多次向鹤岗市、宝泉岭园区办等有关主管部门申请调价或补贴，但是始终没有答复……去年赔了七八百万元，现在实在无钱可赔，无法再继续供热了。”涉事企业鹤岗市诚铭供暖有限公司将理由归结为“高煤价”。
记者了解到，后续经有关部门接洽，该公司已承诺不会停热。尽管个案得到解决，但因燃料成本上升、成本严重倒挂，导致热企经营压力大的共性问题，在部分地区依然存在。近日在接受记者采访时，部分热企提出疑问——煤价涨了，热价到底能不能跟着调?如果说居民热费不能动，供热成本又应如何疏导?
燃煤涨价，供热成本连连倒挂
在北方集中供暖区域，各类燃煤锅炉、燃煤热电联产所生产的热力目前仍是主要热源，其中约70%为燃料成本。这意味着，煤价直接影响供热成本的高低。
“这个采暖季，我们都是自己想办法从市场买煤，5000大卡均价约1200元/吨，最高达1400多元。按照煤炭中长期合同相关要求，发电供热用煤全部纳入长协范围，长协价在700元左右。但我们一吨长协煤也没拿到，压力实在太大了!”辽宁盖州市九仓供热有限公司副总经理孙凤伟告诉记者，该公司实供面积320多万平方米，按照盖州居民热价25元/平方米收费，一平米成本倒挂在13元左右。“去年供暖到现在亏了5000多万元，又不能随随便便停暖。如果继续这样入不敷出，下个采暖季就不干了，到时只能交给政府接手。”
类似情况不是偶然。去年10月中旬，在中国建筑节能协会清洁供热产业委员会组织召开的东北地区供热形势分析座谈会上，问题已有暴露。参会的36家中小民营热企供暖面积共计1.98亿平方米，2021年平均营收为1.3亿元，平均亏损1722.6万元。以吉林长春为例，仅煤炭成本已达34元/平方米，供热成本约为38元/平方米，现行热费平均为30元/平米，供热成本严重倒挂。“热力企业成本难以疏导，经营困难重重，直至目前该状况仍在继续。”国家清洁取暖专家组组长赵文瑛证实。
另据中国城镇供热协会近日公布的2021-2022供暖期部分地区外购热力价格，以燃煤热电联产为例，山东济南、青岛和泰安市外购热力价格分别为48.17/42.8、50.42和46元/吉焦，三地主要热企所购标煤价格分别为2126.04、1285.45-1680和1900元/吨。记者查询获悉，上述地区居民采暖按面积计费约在23-34元/平方米不等。
“供热行业保民生是第一位。这一属性，决定了供热作为公用事业带有一定的公益性质，不可能暴利经营。在薄利情况下，燃料成本一旦大幅上涨，影响就很明显。”中国城镇供热协会相关专家坦言。
已出台的煤热联动机制难执行
据了解，国家发改委已要求落实属地政府的帮扶、监管和兜底责任，“如果发生供暖企业弃供、停供的情况，地方政府要无条件予以兜底保供”。此外按惯例，地方政府会根据实际情况，在供暖结束后给予热企一定补贴以填补亏损。
眼前困难有所缓解，政府兜底却非治本之策，有没有长效解决方案?其实早在2005年，国家发改委、原建设部便发布了《关于建立煤热价格联动机制的指导意见》，目的就在于逐步理顺热价格关系。据此，热力出厂价格与煤炭价格联动，当煤炭到厂价格变化超过10%后，相应调整热力出厂价格;销售价格与出厂价格联动，热力出厂价格调整后，按照势力管网输送价格保持相对稳定的原则，相应调整热力输送企业对用户的热力销售价格。煤热价格联动以不少于一年为一个周期，煤价变化达到或超过10%后，相应调整热价;未到10%，则下一周期累计计算。
既然有政策支持，成本为何依然难疏导?多位人士表示，这是因为实际执行迟迟难到位，几乎没有城市真正建立起联动机制。“以东北三省为例，市场煤价涨幅早已远超国家煤热联动机制规定的10%上浮空间，而供热价格至今未调整，煤热联动有名无实。”赵文瑛表示。山东省热电设计院院长刘博称：“针对民生供暖，煤价不管怎么涨，至少在山东热价多年没动过。事实来看，煤热联动失效了。”
九洲集团董事长李寅也称，早年煤炭价格下降时，不能及时下调终端热力价格，群众意见很大;煤炭价格上涨了，也不能及时调整热力出厂价格，严重影响企业生产经营积极性。“供热成本提高时，政府部门为了稳定物价、安抚民心，往往更愿通过补贴来调控热价。煤热联动政策出台十几年，实施似乎成了一纸空文。根本原因是没有像电力等其他能源品种一样，形成规范价格与成本联动机制，没有按市场规律来解决供热市场的现实问题。”
抓住 “市场煤、计划热”的根本症结
表面上看，热价难调整与其民生属性息息相关——下游连接千家万户，上调居民热价必须依法召开听证会，并对低收入居民采暖采取适当保障措施，各地主管部门对此态度谨慎。背后实则是“市场煤、计划热”的多年夹击。
一位不愿具名的业内人士直言，两部委虽已出台煤热联动机制，文件却缺乏可操作性，地方价格主管部门需会同住建部门，结合本地区实际，再制订具体实施细则。“上游煤价跟着市场走，下游热价由政府部门制定，究竟如何进行供热成本核算、如何根据煤价控制合理区间等复杂问题，统统交由各地自行解决，稍有不慎很可能引发群众不满，自然鲜有地方愿意尝试。真正建立起‘能涨能跌’的热价，目前仍面临诸多现实制约。”
“重点在于理顺价格机制。”在赵文瑛看来，热作为一种商品，兼具民生和商品双重属性，但商品属性长期较弱。“如今用户需求越来越多元化，比如有人觉得18度即可，有人想要更高温度。用热品质不同，价格一刀切就显得不科学。再如现在的建筑结构跟十几年前也有区别，供热能耗变了，一成不变的热价存在不合理。不是说一定涨热价，而是要建立合理价格区间，既要兼顾老百姓承受能力，也要合理反映市场真实水平。”
另据了解，热价本身也缺乏透明。“为了解热企经营状况，主管部门应定期开展成本监审工作。实际上，有地方只计算某几项成本，做不到全面覆盖;有地方草草了事，工作流于形式;还有企业为了多要补贴，刻意谎报虚高。不能掌握各环节真实成本，煤热联动就缺乏依据。”上述人士称。
李寅对此提出，应进一步完善可操作的定价机制，规范热源出厂价格构成、热力管网输送价格等，供各地在价格调整过程中参考执行。“按照合理补偿成本、合理确定收益，并维护消费者利益的原则，制定供热燃煤价格联动机制。”
