较真鉴定：视频展示的不可能是可吸入颗粒物
要点：
1、可吸入颗粒物用“微距“也拍不出来。
2、网传拍摄者是摄影师马海波，这是谬传。
3、流传视频的效果和特效用的飞尘视频素材效果相差无几。
查证者：李敏 王杨
今天一个10秒的短视频在社交网络上疯传，这个视频被不少博主描述为“摄影师在4000流明灯光下用微距镜头拍摄的北京雾霾”，视频里疑似颗粒物的东西簌簌落下，看起来十分吓人，有网友观后评论“这样的空气吸进去要死人”
这个10秒的短视频在社交网络上疯传
《较真》初步判断，不论视频拍摄的真假，里面飘扬的颗粒物都不可能是可吸入颗粒物。要知道空气中有各式各样的悬浮颗粒物，比如灰尘、花粉、以及排放到大气中的废气物质经过化学反应形成的颗粒物等。资料显示，较大的颗粒物（粒径大于10微米）无法通过鼻子和咽喉，而粒径小于10微米的颗粒则可被人吸入，被称为可吸入颗粒物，即PM10和PM2.5。视频里展示的颗粒物，很可能是能被鼻咽自动过滤的大颗粒物，而PM2.5这样的小颗粒物，只有使用电子显微镜才能观察到。也就是说，肉眼、拍摄看不见的东西才是最有害的，目前也有不少专业人士已经从这个角度辟谣。
这个视频究竟是不是真的，《较真》进行了一番查证。
时间最早的一条微博显示，这个视频的拍摄者为摄影师马海波，不少博主的发文和媒体报道也提到这条信息。《较真》发现，摄影师马海波有微博账号，但是他并没有在微博上发过这条小视频，为了进一步验证，《较真》找到了马海波的联系方式，进行了沟通验证。马海波称：“我不是原作者，我是从朋友圈里保存下来转发朋友圈的”，而视频的原作者是谁，他也不知道。
与此同时，《较真》发现有网友质疑视频的真实性，@木木木瓜哥称，“这是国外的特效素材中的一段视频素材，是专用于需要视频特效的作品中带有50%灰度蒙版的实拍尘埃素材。这个素材很多做后期的人都有。而且，如果PM2.5真大到能用微距拍下来，那它就根本不可怕了”。但是《较真》尝试联系该网友无果，流传视频究竟是不是特效视频素材也难以验证。
不过顺着这条线索，《较真》下载了一些视频爱好者喜欢用的“实拍烟尘素材”，结果发现，这些素材呈现出来的视觉效果和流传视频相差无几。因此，现在可能的结论是：1、流传视频其实只是一段视频素材，这个传播只是个噱头。但要找到一模一样的视频犹如大海捞针。2、流传视频真的是网友在雾霾天拍的，但和视频素材对比效果相差无几，这说明雾霾天的拍摄“效果”其实并不特别。
特效用飞尘视频素材和流传的雾霾视频效果相差无几
《较真》又求证了有多年视频拍摄制作经验的专业人士朱老师。他提出三点参考意见：1.严重怀疑4000流明拍出比现视频亮很多；2.不管用多微距来拍摄，PM2.5和PM10都不会拍出视频中的效果，只能是像棉絮那样大的颗粒才有可能；3.按照正常经验，视频最后有三个光斑，应该是落尘单个颗粒附着在镜头上形成的，光斑数量这么少证明镜头中看到的东西比正常可见灰尘还要大，更不可能是PM2.5或者PM10了。
