据媒体援引国家发改委一位政策研究专家的表述，中央经济工作会议确定了2014年的经济社会发展目标，其中经济增长预期目标定为7.5%左右，与今年一致。
此前，国务院发展研究中心、中国社科院等诸多智库建议，将2014年的GDP预期增速下调为7%，为改革预留出更多的空间。
在尘埃落定之前，到底是7%还是7.5%，争论了好一阵子。有意思的是，两者都谈到了预期：前者强调的是稳定改革的预期，担心增速目标过高难以“腾笼换鸟”；后者则担心增长预期调低之后，市场预期也跟着变坏，难以收拾。
这就是经济世界的复杂之处，而非物理世界那般惟一。没有人挑战牛顿定律，因为会摔个半死。但经济规律则不然，有1000个为凯恩斯主义叫好的，就有1000个跳脚咒骂的。每一种经济政策都存在着与之对立的政策，前者所喜，正是后者所忧。彼之蜜糖，就是它之砒霜。面对不同的政策选择，面对不同的效用风险组合，如何权衡取舍，决策者的历史作用正体现在这里。
中国经济发展的纠结，透过7%还是7.5%之争的表面，是如何找到一个点，在诸多看似相互矛盾的目标中趟出一条路来，实现改革和增长的良性互动，而非相互使绊。
不久前刚刚落幕的中央经济工作会议，提出了当前经济运行的一些问题，比如经济运行存在下行压力，部分行业产能过剩问题严重，保障粮食安全难度加大，宏观债务水平持续上升，结构性就业矛盾突出，生态环境恶化、食品药品质量堪忧、社会治安状况不佳等。
生态、食品、治安等都是我们经济运行中的老问题了，一直伴随着我们的发展，是个需要在长期发展中解决的问题。而杠杆化的问题，则是近年来横亘在我们面前首当其冲的“问题包”。
经济下行压力来自传统的“宽货币+高投资”增长模式难以为继，而投资增速降下来的同时消费并没有递补上去，使得中央亦不得不承认“新的增长动力源尚不明朗”。之所以预期投资增速要下降，就是因为经济去杠杆化的态势是明朗的。体现在实体经济，就是针对钢铁等部分行业产能过剩问题，要压缩产能，也即是压缩投资。中国式的产能过剩，都是地方政府投资过剩；体现在非实体经济，就是针对以地方债为突出特征的宏观债务水平持续上升问题，要挤出一些泡沫，要收紧地方政府大举借债的权力，其结果就是地方政府因融资瓶颈而难以再搞投资“大跃进”。
去杠杆化，是我们改革的内容和目标，但是去杠杆化如果力度过大，就会伤及经济增长。因此，换个方向思考，从国家能够承受的经济增长目标是多少，就可以看出去杠杆化的力度会有多大。7.5%，力度就会温和一些。7%，力度就会强硬一些。
我们铁定要去杠杆化，这个决心不是看明年GDP增速目标定的是7%还是7.5%，而是看我们能否在去杠杆化的过程中，小心翼翼地在三个鸡蛋上跳舞。这个需要的不是大胆，而是技巧，施政掌舵的技巧。
