混合所有制，又被视为国企改革乃至打破垄断的一个希望。今年两会上，厉以宁教授对混合所有制大加赞赏，而中石化则成为第一个吃螃蟹的。上个月，中石化率先在零售环节启动了混合所有制改革。中石化董事长傅成玉对媒体表示，“民资持股比例并不局限于公告中所提的30%，没有设定上限，主要看资金的情况。”
混合所有制，是十八届三中全会确定的国企改革方向。从打破国企一支独大、放开市场准入、促进市场竞争、维护市场公平方面，显然有着明显的进步意义。但问题在于，让民企进入国企的地盘，国企就一定能活起来吗？国企的效率和治理机制，就一定能够提高吗？市场环境就能真的公正公平起来？
与厉以宁对混合所有制赞赏有加不同，玻璃大王曹德旺则有另一番理解。在问及他是否愿意参股国有企业，比如中石化、中石油，曹德旺回答：“我没有钱，我也不敢。”曹德旺的逻辑是，“它的本钱太大，我的太小。它说增资，比如增资100亿，我能占多少股份呢？”他还打了个形象的比喻，“你抓一头鲸扔到锅里，叫我撒一把盐巴，我没有那么多钱买盐巴啊。”
曹德旺的担心绝对不是杞人忧天。国企这些年积累了雄厚的资本，最重要的，它们还有政策以及相关部门撑腰。这样的情形下，民资进入国企的地盘，尤其是进入那些被认为关系国计民生的支柱性产业，别说去和国企竞争，哪怕是当鲶鱼都没多少底气。好的时候，人家吃肉你喝汤，一旦风吹草动，估计连舔碗底都轮不上。
那些领域不放开的时候，大家都抱怨国企垄断；如今要放开了，却又担心掉进坑里，这岂不是叶公好龙吗？
道理其实是这样的：公平的市场，并不在于是否让别人进来，而是是否能够公平地对待不同的市场主体。也即，是否有一个正常的市场环境。
中石化是放开销售环节了，傅成玉也表示民资参股比例没有设定上限。但这种表态是否能切实做到？国务院国有重点大型企业监事会主席季晓南就认为，民资参股比例应取决于两个方面。其中一个就是，取决于中石化自身对成品油销售网络终端控制力的总体判断。例如，若加油站全部被民资控制后，不从中石化的炼油厂买油，那么炼油厂的利益如何保证？
你看，如何公正地对待不同的市场主体，仅从这句话里就能看出三六九等。这恰恰是市场环境存在问题的实质表现。真正的市场绝对不能存在拉偏架的监管方，但这一前提条件，目前远远不具备。
在国企改革方案中，据说还有员工持股配套方案也要随后出台，以形成资本所有者和劳动者利益共同体。这种方案当然也很好，但说到底依然是有比没有好。
说一千道一万，最终的根子必定是能否公正地对待不同市场主体，能否形成公正的法治体系和法治环境。当年国企改革“一包就灵”“一股就灵”的时候，也曾挑动得各方情绪亢奋，但最后结果又如何？许多央企国企都已是上市公司了，但利益共同体实现了吗？
混合所有制当然是一条国企改革路径，但最后的根本其实并不在混合以及混合多少，而是在于能否公正公平地对待亲生儿子和别人的儿子。
