当前，针对是否承认中国市场经济地位问题，欧盟内部正进行一场政策辩论，各方利益代表陆续登场发声，例如欧洲议会日前就通过一项不具法律约束力的决议，表明反对立场，以向欧盟决策层施压。
然而，在欧盟有关这一问题的讨论中，一些言论明显存在歪曲和夸大成分，把技术和法律层面的问题政治化，放大和突出可能的影响，搅浑和误导舆论。
政治筹码
目前，市场经济地位主要涉及反倾销问题，与之相对应的概念是“非市场经济体”。围绕这两个概念建立和衍生的贸易保护措施，特别是所谓的“替代国”做法利于发达国家发起反倾销调查以及确定更高的反倾销税。
中国2001年加入世界贸易组织后，不断要求欧盟早日承认中国市场经济地位，背后一大诉求就是消除“替代国”做法的不利影响，促进贸易公平。
然而，在一些西方国家眼中，“市场经济地位”这一概念有超乎贸易领域的利用价值，成为其手中的政治和外交筹码。按照这一逻辑不难理解，为何欧盟早在2002年就承认俄罗斯的市场经济地位，而俄罗斯直到10年后才加入世贸组织。
当前，在欧盟，反对承认中国市场经济地位的人士的一个借口是，中国不能完全达到欧盟的“市场经济标准”。
中国社科院欧洲研究所研究员陈新认为，欧盟对国家没有所谓的“市场经济标准”，只对行业设立标准。中欧之间谈判的议题其实是所谓“完全市场经济地位”，因为在以往谈判中，欧盟已经对一些行业或企业“破例”，只要它们能够证明自己符合欧盟相关标准，就能享受市场经济待遇。
夸大影响
当前，欧盟不少国家经济不景气、社会矛盾突出，不少人把中国市场经济地位问题当成攻击对象，或夸大实际影响，或提出偏颇观点。
一是认为如果欧盟承认中国市场经济地位，无异于单方面解除对中国的贸易防御，中国商品将充斥欧盟市场，冲击当地行业。
陈新认为，即便承认中国市场经济地位，欧盟仍可以根据世贸组织规则进行正常的反倾销和反补贴调查，只不过在取证和确定倾销成本时操作更为复杂，反倾销税可能较低。
值得注意的是，中欧贸易总额中，只有约2%的贸易产生一些摩擦。陈新说，当前在欧盟舆论中发声的只是少数群体，但媒体报道放大了其实际影响。相比之下，从中欧贸易中受益的大多数因为与此事直接关系不大，因而选择沉默。
二是认为承认市场经济地位，只会让中国得利，受损的是欧盟利益。事实上，中欧贸易存在很强的互补性，如果中国出口到欧盟的零部件和原材料价格更低，当地企业也会从中受益。今年3月，欧盟贸易委员塞西莉亚·马尔姆斯特伦在讲话中公开承认这点，主张在决策前进行全面利弊分析。
还有专家指出，承认中国市场经济地位，从长远角度来看，符合中欧贸易发展的趋势。对于欧盟来说，放弃贸易保护主义心态，更新陈旧观念，可以促进中欧贸易，最终获得更多利益。
纠结心态
针对欧洲议会决议，中方重申一贯立场，即根据中国加入世贸组织议定书第15条的规定，世贸组织成员应于2016年12月11日终止在对华反倾销调查中使用“替代国”做法。
对于中方的要求，欧盟机构和成员国内部有着不同声音，一定程度上透露出欧盟纠结的心态：一方面不愿违反国际法规，但另一方面又不甘罢休，声言要进行所谓的“贸易防御”；一方面看到了中欧经贸合作的大局，但另一方面又想借助已有的歧视性规则，维持贸易保护主义做法。
按照决策程序，欧盟委员会正全面评估中国市场经济地位问题，定于今年下半年给出正式意见，交由欧盟机构和成员国批准。
中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建说，欧盟将基于法律、成员国和行业利益、外部影响等三个层面作出决定。具体来说，欧盟首先会在法律条文中寻找利己的解释和操作空间；其次，欧盟会平衡成员国立场和照顾钢铁、纺织、光伏等行业的利益；再有，欧盟会与美国、日本等其他没有承认中国市场经济地位的发达国家协调立场。
有专家预测，欧盟可能改变“替代国”做法，转而使用一种“混合搭配法”，即宣布某些中国企业或行业达到市场经济标准，而另一些“不达标”。对于“不达标”的企业或行业，欧盟继续使用“替代国”做法。
欧洲议会还在决议中提出，在反倾销调查中，对中国商品采取“非标准”计算方式。中国社科院欧洲研究所助理研究员黄萌萌说，“非标准”方式具体内容尚不清楚，是否符合世贸组织相关规则有待观察，下一步焦点是欧盟委员会如何修改反倾销基本条例。
