为提振煤炭等传统能源行业，为美国总统特朗普“能源独立”新政提供合理性支持，白宫曾要求科学家重新评审“碳排放社会成本”指标。
“碳排放社会成本”指标，是将当前的碳排放对未来美国经济的影响换算成一个美元金额。目前，美国的碳排放社会成本为37美元/吨，这一数字来自于奥巴马政府的测算。
为了提振煤炭等化石能源行业的发展，当地时间3月28日，特朗普在美国环保署正式签署名为“促进能源独立和经济增长”的行政命令，撤销奥巴马政府为抑制气候变化而发布的一系列法案。同时，特朗普还要求白宫科学家重新评审碳排放的社会成本指标。
但特朗普政府对碳排放社会成本评估被一拖再拖，致使最近美国化石燃料项目上马面临挑战。这使得特朗普为扩大采煤和天然气管道等项目的推动受到了巨大的阻力。
美国哥伦比亚特区的地区法院8月22日裁定，联邦能源管理委员会(FERC)必须考虑在东南部建造三条新的州际管道所产生的温室气体的影响。美国著名的环境组织塞拉俱乐部(SierraClub)、其他环境团体和一些受影响的土地所有者针对该项目的环境审查对FERC提起诉讼。
据美国非营利新闻网站Propublica在8月24日的报道，美国纽约大学法学院教授、环境法学学者雷维兹(RidRevesz)称，“正如最近的这些裁定所表明的那样，如果不适当考虑对气候变化影响，一些机构将面临法律上的挑战。特朗普政府不是在加快基础设施建设和能源发展的进程，而是冒着放缓的风险。”
“在裁决中，法官认为，FERC必须量化和考虑该项目的下游碳排放，或更详细地解释为什么不这样做。”雷维兹补充说，“法院进一步解释称，FERC应该使用'碳排放社会成本'来衡量这些碳排放对气候的影响，或者解释为什么选择不这样做。”
就在上星期，美国另一个联邦法院的裁决，阻止了美国蒙大拿州煤矿的开采扩张。如此裁决的部分原因是政府未能评估新增煤炭燃烧产生的二氧化碳对气候的影响。
在这项裁决中，蒙大拿州的地方法院法官莫洛伊(Donald W.Molloy)指出，政府未使用现有的公式来计算“碳排放社会成本”，其认为政府官员“可以而且应计算温室气体的排放及其影响。”
莫洛伊法官称，政府的这一决定是武断和反复无常的，因为官员量化了扩大采矿的好处，却没有考虑到环境成本，即使有工具可以这样去衡量。
类似的采矿计划只有在官员提交了对环境和气候影响的评估之后，才可能得到法院的批准。
雷维兹称，“这些裁决显示，特朗普的行政命令撤销对原有“碳排放社会成本”的支持是误导大众和短视的。”
芝加哥大学经济学家格林斯通(MichaelGreenstone)表示，那些没有衡量碳排放社会成本的项目没有合法的立场。格林斯通曾在2009年联合领导了奥巴马政府工作组，更新了联邦碳排放成本的计算。
特朗普政府试图将从根本上解决其“能源独立”新政的合理性问题。那就是，假如能证明传统能源所排放的碳并没有给社会经济带来较高的社会成本，那么至少在经济上，发展清洁能源就无法再赢得公众的支持。
Propublica报道称，鉴于有关机构的任命速度，修订“碳排放社会成本”的工作被一拖再拖。白宫行政管理和预算局(OMB)的新闻发言人伍德(James JacobA.Wood)表示，目前特朗普政府“仍在考虑如何实施”行政命令部分的“碳排放社会成本”。伍德说：“到目前为止，还没有其他更新。”
事实上，特朗普至今还没有选择一名总统科学顾问来领导白宫科技政策办公室，在该办公室，许多职位仍然空缺。8月20日，特朗普也不再续签一个政府顾问委员会，该委员会由美国国家海洋和大气管理局于2015年成立，旨在帮助企业、州和地方政府使用下一代国家气候评估工具。
目前该指标评估延期，但从今年1月的一份关于如何提高美国科学院碳排放成本计算独立性的报告中可以看出，特朗普政府意欲大幅降低碳排放的社会成本。OMB的信息和监管事务办公室(OIRA，OfficeofInformationandRegulatoryAffairs)职员莱特(JimLaity)曾在6月的演讲中暗示，“碳排放社会成本”将会降低很多。
Propublica报道称，今年早些时候与一系列经济学家和政策分析师的访谈表明，特朗普政府最终将制定一个非常低的碳排放社会成本，也许是5美元/吨。
