新一届联合国气候变化大会将于11月29日至12月10日在墨西哥城市坎昆召开。日前，在气候组织“中国日”活动启动仪式上，与会专家讨论了坎昆会议及相关的气候变化问题。
嘉宾：李俊峰发改委能源研究所副所长
吴昌华气候组织大中华区总裁
“中国日”让世界了解转型中的中国
吴昌华：在墨西哥坎昆会议期间，除了政府官员要去谈判外，还将汇集很多企业代表。气侯组织12月6、7、8三天将在坎昆有一系列会议。国际NGO气候组织与万科公益基金会、万通公益基金会、老牛基金会、阿拉善SEE生态协会等将举办“中国日”气候变化领袖峰会。举办“中国日”是希望借助这一平台，加强中国和国际社会间的交流，加深西方社会对中国的了解和理解，同时有效展示中国政府、地方政府、企业和NGO在推动企业走向低碳的努力和成果。
在“中国日”有很多具体的行动。比如，早上将设计一个早餐会，会有10个左右的CEO，其中包括国际上的CEO，他们会聚在一起围绕中国的“十二五”规划做一个探讨。之后，气侯组织发布中国今年的第三份清洁报告，在报告发布之后还将举办论坛，基本上是由地方官员，包括纽约市、伦敦市的高管和中国的管理者共同探讨低碳在城市发展中的经验，以及可以分享的做法。
只要有行动坎昆会议就不会太糟
李俊峰：我记得在09年召开哥本哈根气候大会时，媒体很热、民众也很热，大家都认为解决气候问题已经到了最后一站，在哥本哈根上解决了就万事大吉了。我认为解决气侯问题是一个很漫长的过程。我在哥本哈根大会召开之前写过一篇文章，预测哥本哈根会议是否能够达成一致的协议，预测的内容与最终的结果基本一致。坎昆可能也不像大家想象得那么糟，因为应对气侯变化是一步一步往前走，它是一个很庞大的列车，承载着人类在各个方面的诉求，所以说大家想让它停下来也是不可能的。
吴昌华：哥本哈根提出的方案要做到第一政治上可行，第二技术上可行。各方面都发表了很多观点，最终僵局打破了没有？没有。回到坎昆，经历了哥本哈根会议之后，坎昆的谈判过程大家都会很实际，更冷静、客观，尤其是理解了在达成巴黎路线图协议时，美国代表团为什么在最后时刻作出戏剧性让步，美国有自己的体制。理解了国际进程后，还是要有行动。无论国际进程多么复杂，我们的行动还是让人振奋的。即使坎昆会议不能达成协议，但是如果自下而上的行动已经接近或者超过了我们希望行动的结果，那也是不坏的结局。
“双轨”制仍是谈判基础
李俊峰：如果说气候谈判像一列庞大的列车，这辆列车也是“两个列车拼在一块”的，不可能把某一个车箱扔下去，所以说我对“双轨”制还是比较乐观的。完全放弃从1992年开始的气侯变化谈判内容是不可能的。在1997年签署京都议定书时，美国是京都议定书的始作俑者，是倡导者。现在美国的做法也并不一定要把京都议定书枪毙掉。所以，在哥本哈根之后大家会找出一些其他的办法来，因为大家现在变得更务实了。双轨制就好像大家都在一辆列车上，只不过有的人走在前面，有的人走在后面，仅此而已。
吴昌华：美国叫散型国家，以前他没有坐在这列车上，从巴厘岛回来后它想要坐在这列车上。当然了还有一点，任何机制总会有缺陷。我倒觉得不应该把“双轨”制推翻，更不能说推翻了再建，重新建又能怎么样？仅仅是更浪费时间和精力。
中国节能减排目标不会发生变化
李俊峰：如果坎昆会议不能达成协议，中国的发展还是按照自己的道路走，中国节能减排的目标不会发生变化，只是目标会发散一些，这是一个共识。如果坎昆达成了协议，我们就会更积极一些，措施会更坚决，大政方针在一些战术上会做一些调整。
吴昌华：我完全同意，我觉得国际进程和国内进程轨迹已经显现出来，无论坎昆能不能达成协议，中国政府都会一如既往地沿着自己的轨迹走。
李俊峰：目前中国用的是一个碳强度的指标，美国希望中国也有一个减排的目标，中国是否要回到碳排放的角度上几乎是一个没办法回答的难题。大概在4、5年前就讨论过这个问题，谁都没有办法做这样的结论。
李俊峰：对于正在发展的问题，我们有很多是目前看不清楚的，还没有一个人能睿智到把未来的事说清楚。我和政府的很多官员探讨过，在2003年的时候我们做过一个2020年能源发展规划，当时我们认为中国2020年只要有9.6亿度电就可以了。结果在2005年时就使用了超过24吨标准煤，超过了9.6亿度电。这个问题很难说清楚。
吴昌华：有些城市，尤其发达地区的城市可以率先做一种减排尝试。在一份声明中谈到，香港作为一个发达的城市，到2020年，将在2005年的基础之上减碳50%到60%。这是非常令人振奋的。目前中国不仅面临内部不能确定的因素，还要面对国际上的不确定因素。但是在一些地方，尤其是发达地区应该首先做一种减碳尝试，这是一种自下而上的努力。如果将这一影响扩大的话，那么对于自上而下的排放量依据会更大一些。
