近日，环保部环境规划院低调而简略地公布了全国环境经济核算（也即俗称的“绿色GDP”）的部分研究成果。这是中国第三次公布绿色GDP数据。
其研究表明，2009年中国环境退化成本和生态破坏损失成本合计13916.2亿元，较上年增加9.2%，约相当于当年GDP的3.8%。
从2004年到2009年，基于退化成本的环境污染代价已从5118.2亿元提高到9701.1亿元。这显示我国经济发展的环境污染代价持续上升。
在环境和生态之外，碳排放压力也日益加大。环境规划院表示，中国一次能源CO2排放量从2000年的34.7亿吨上升到2009年的71.8亿吨，增长了一倍多，中国已成为世界主要的CO2排放大国。
环境规划院的研究还表明，我国的直接物质资源投入增速较快，但资源产出效率低于发达国家水平。我国直接物质投入已由2006年的80多亿吨增加到2009年的100多亿吨。“十一五”期间我国资源产出率处于320-350美元/吨的水平，且有下降的趋势，远低于先进国家的2500-3500美元/吨。
同时，欠发达地区经济发展的生态环境投入产出效益相对较低。生态环境退化成本占GDP的比例与人均GDP之间呈现负指数关系，显示出经济发展越是落后的地区，经济发展的生态成本越高。
“这表明相对落后的中西部地区在走东部地区的老路，还会重复先污染后治理的旧模式。”一位地方环保厅官员对本报指出，转变发展方式的呼吁和要求并未落到实处。
尽管“十一五”期间我国政府加大了对工业和生活污染治理的力度，但中国污染治理水平仍待提高，环境质量改善任重道远。如电力生产、非金制造、黑色冶金、化工等SO2排放大户和造纸、食品加工和化工等COD排放大户，其SO2去除率、COD去除率仍低于全国平均水平。
这是自2006年和2010相继参与并公布2004年、2008年“绿色GDP”结果之后，环境规划院第三次公布相关结果。
“绿色GDP这个概念已慢慢淡出公众视野，而环境规划院比较执著，一直在不事张扬地做着工作，从2004年起做了6年。”一位长期关注绿色GDP的学者对本报解释，但即便是当年主推这个概念的环保部和国家统计局，现在也已很少公开谈这个概念了。
“只有第一次比较热闹，环保部和统计局都参与了，但这两年就完全变成了环境规划院的学术研究活动。”前述学者对本报分析。
尽管环境规划院很少公布其研究结果，但这项研究在其内部并未停止。而外部一度对绿色GDP的计算方式和科学性、要不要公布和如何公布争议很大，环保部和统计局在这个项目上分道扬镳。
前述地方环保厅官员对本报表示，绿色GDP这个概念可能会被官方抛弃，取而代之的是一套新的指标统计体系，即从2008年8月起，由国家发改委、国家统计局、环保部、水利部、国土部等多部门参与制定的《中国资源环境统计指标体系》（以下简称《指标体系》）。
本报获悉，该套《指标体系》已经完成部门会签，但尚未公布。该《指标体系》是一套反映国家层面的资源、环境、生态和应对气候变化四大领域的核心指标，在指标设置上，不仅有当期消耗、排放指标，还有资源存量指标、环境指标和生态质量指标。
“与绿色GDP不同，这是一个松散的统计指标体系，而不是可持续发展的评价指标体系。”前述地方环保厅官员指出，这套指标体系的价值可能在于解决各个部门的资源环境统计数据打架的问题。
